La Sentencia considera totalmente acreditados los hechos objeto del litigio. Se refiere al hecho de que el acusado constituyera una apariencia de solvencia en cuanto a la fabricación y suministro de pellets de madera, habiendo conseguido que la empresa inglesa le anticipara un 30% del pedido que se le hizo, sin que ninguna de las excusas que dio para justificar la cancelación del pedido y el hecho de haberse quedado con el dinero hayan resultado acreditadas a juicio de la Sala. En consecuencia considera probada la existencia de un engaño suficiente como para provocar el desplazamiento patrimonial que tuvo lugar, sin que por parte del acusado existiera nunca ni la intención ni la capacidad de atender el pedido que se le había hecho.